近年來，上海既充分發(fā)揮了傳統(tǒng)的國際化優(yōu)勢，又引領城市形象國際傳播，在文化自信、文化治理、數(shù)智化賦能、科技人文融合、故事化、年輕化等方面成為最佳實踐地的典型代表，形成了上海經(jīng)驗，產(chǎn)生了上海影響，全面立體提升了上海的國際影響力和文化傳播力。
從“輸入型”國際化城市向“輸出型”國際化都市的超越
上海國際化發(fā)展曾長期存在著歷史造成的結構性矛盾，主要表現(xiàn)在對西方主導的全球化規(guī)則與資本流動路徑的依賴；未能及時完成從要素驅動到創(chuàng)新驅動的轉型；相對過度優(yōu)先保障“引進來”的安全性與效率，抑制了“走出去”的主動性；面對非西方文化在全球傳播中面臨的系統(tǒng)性障礙，多采取被動防御型心態(tài)，主動破局意識弱、謀略不精準。歸根結底，是中國綜合實力較弱，中華文化不自信。
從政治、經(jīng)濟、文化、交通樞紐地位和人口總量看，上海是國際化大城市，但從國際輻射力和影響力看，上海總體上仍不是國際化大都市。近年來，上?；谥腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，挖掘自身的國內外文化內涵，打造出新型國際化形象和文化兼容并包的特色，成為了規(guī)模大、功能強、現(xiàn)代化程度高的中國式現(xiàn)代化大都市，在中國和世界經(jīng)濟、文化或政治發(fā)展中占據(jù)了更加重要的樞紐地位，完成了從“輸入型”國際化大城市向“輸出型”國際化都市的轉變。
全球化存在“核心—半邊緣—邊緣”層級結構，“中心—邊緣”之間存在著結構的不對稱性。上海作為發(fā)展中國家的大城市，盡管在經(jīng)濟體量上接近“核心”水平，但在全球規(guī)則制定和文化話語權上仍處于“半邊緣”地位，更多依賴西方主導的技術標準、資本流動和文化傳播路徑。上海的海派文化雖具獨特性，但在全球文化市場中仍面臨西方文化霸權的結構性障礙，西方中心主義話語體系的壓制仍是常態(tài)，上海本土文化元素難以形成規(guī)模性輸出。中國自1978年以來的開放政策以吸引外資、技術和管理經(jīng)驗為核心目標，上海作為政策試驗田（如浦東開發(fā)、自貿(mào)區(qū)），長期聚焦于“輸入型國際化”。這種策略雖快速提升了城市競爭力，但也導致本土企業(yè)與全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)如在研發(fā)、品牌、標準等方面銜接不足，上海企業(yè)多承擔代工角色，而非主導設計或標準制定，這種歷史形成的依附性導致上海的國際化進程長期以輸入為主。
隨著中國綜合國力提升、本土創(chuàng)新能力突破，上海已逐漸從全球化城市發(fā)展的“吸引要素集聚”和“提升樞紐功能”階段躍升到“輸出規(guī)則與價值”階段，上海本土原創(chuàng)技術全球輸出能力逐步增強，本土企業(yè)全球品牌影響力日益提升，在技術標準國際話語權爭奪中漸占優(yōu)勢，本土文化產(chǎn)品在適應國際市場需求和突破意識形態(tài)壁壘方面不斷突破，文化“軟實力”輸出機制基本形成，總體上完成了從“流量中心”到“規(guī)則中心”的質變，具備了“輸出型”全球化國際大都市在政治、經(jīng)濟、文化和國際合作等方面的基本內涵和特征。
從“影響型”國際化城市向“傳播型”國際化都市的超越
國際化城市的發(fā)展通常經(jīng)歷三個階段：要素輸入階段，即主動或被動吸引外資、技術、人才，以它山之石，夯實自身發(fā)展基礎，成為“影響型”國際化城市；樞紐整合階段，即成為全球資源流動的重要節(jié)點；規(guī)則輸出階段，即可主導標準制定，文化傳播和治理模式成為世界所需并有通達的輸出路徑，成為“傳播型”國際化都市。
目前，全球權力不對稱，甚至嚴重失衡，西方中心主義的全球化體系長期掌握規(guī)則制定權。19世紀末，紐約通過吸收歐洲資本和技術崛起，20世紀后，依托美元霸權、跨國媒體和頂級高校，建立國際組織總部，扶持本土文化產(chǎn)業(yè)，推動“美國夢”價值觀全球化，輸出金融規(guī)則、國際治理框架和價值觀。倫敦憑借英語語言優(yōu)勢和殖民歷史遺產(chǎn)，主導全球法律、會計標準和精英教育模式。1980年代，東京通過索尼、豐田等企業(yè)將“精益制造”模式全球標準化，成為亞洲技術創(chuàng)新的標桿，并借助動漫、流行音樂和飲食文化的市場化運作滲透全球，形成“酷日本”國家品牌……相比之下，上海在制度型開放和文化輸出方面長期受限于非英語語境和西方主導的意識形態(tài)壁壘，本土技術標準的國際認可度仍受政治因素制約，在區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣等新興領域尚未掌握話語權，海派文化尚未找到類似“二次元”的全球化表達形式，制度創(chuàng)新更多服務于國內改革，尚未形成可復制的國際公共產(chǎn)品……
上海充分汲取中國智慧、中國共產(chǎn)黨的智慧、全體中國人民的智慧，從構建人類命運共同體的高度進一步提高上海發(fā)展定位，主動融合世界經(jīng)濟、文化先進要素，在推動歷史遺產(chǎn)與現(xiàn)代價值觀融合的基礎上，打造“上海設計周”“國際影視創(chuàng)制中心”等品牌；將石庫門改造、城市更新經(jīng)驗包裝為“超大城市治理方案”；以制度創(chuàng)新吸引國際組織與人才，逐步建設起成熟的國內外高端人才國際流動網(wǎng)絡；主動參與區(qū)域規(guī)則制定，聚焦新興領域如綠色科技、數(shù)字經(jīng)濟和文化新形態(tài)，制定“數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則”；利用“進博會”、一帶一路倡議，推動“中國標準”國際化，將上海經(jīng)驗融入國際合作框架；本土企業(yè)逐步從“跟隨”到“引領”全球話語權，參與國際標準制定，培育了本土跨國咨詢機構、國際評級公司，與西方服務業(yè)構成了和諧的共享生態(tài)；通過制度創(chuàng)新實現(xiàn)了從“流量樞紐”到“規(guī)則中心”的躍升，以制度優(yōu)勢與文化獨特性，從“上海經(jīng)驗”形成“上海方案”，探索出了一條非西方城市的國際化輸出路徑，從當代視角、世界視角高度凝練并展示出了上海文化的精神標識，向世界展示了上海文化的當代價值、世界價值， 基本完成了從“影響型”國際化城市向“傳播型”國際化都市的超越。
從“跟從型”國際化城市向“引領型”國際化都市的超越
上海的國際化進程曾呈現(xiàn)出顯著的“跟從型”特征，即在城市功能定位、制度設計和文化塑造上更多對標西方國際化大都市的既有模式，而缺乏主動定義全球城市發(fā)展新范式、輸出本土化解決方案的引領意識。這一現(xiàn)象既源于全球化權力結構的歷史慣性，也與上海所處的發(fā)展階段、制度環(huán)境和文化軟實力短板密切相關。
要成為“全球城市”，必須具備控制資本、信息和人才的跨國流動的核心功能，但這一體系長期由西方城市主導，上海更多扮演“執(zhí)行節(jié)點”角色，如外資企業(yè)的區(qū)域總部、制造業(yè)中心，而非“決策中心”，執(zhí)行規(guī)則而非制定規(guī)則，接受外來品牌而非輸出自主品牌。上海擁有全球最大港口，但全球航運保險定價權仍依賴倫敦規(guī)則。
中國是發(fā)展中國家，上海作為中國最具國際范兒的后發(fā)城市，自然傾向于模仿已有的成熟模式，以降低試錯成本；制度創(chuàng)新需要承擔較高風險，非必要就不必要。上海自貿(mào)區(qū)2013年推出的外資準入負面清單，初期就直接借鑒了新加坡、香港的條款，直到2018年后才逐步加入數(shù)據(jù)跨境流動等本土化探索。實際上，先于上海的國際化大都市如紐約、東京、香港等，也都經(jīng)歷過“跟從”階段。
上海的“跟從型”特征是后發(fā)城市國際化進程的階段性現(xiàn)象，但隨著中國綜合國力提升和全球化格局多極化，西方主導的全球化模式陷入危機，逆全球化、債務泡沫消解了西方全球主導權和影響力，為中國標準輸出提供了戰(zhàn)略機遇期，上海以人類命運共同體理念構建的“包容性全球城市”新范式可望推動上海超越“跟從陷阱”，逐漸從“跟從型”城市轉變?yōu)椤耙I型”都市。
目前，“上海實踐”已形成了“上海范式”。上海全球化城市功能定位從被動漸趨主動，本土產(chǎn)品創(chuàng)新能力增強，逐步形成了“超大城市可持續(xù)發(fā)展模式”，從“逐步接軌國際慣例”轉向主動重塑全球金融規(guī)則，在金融、貿(mào)易等領域逐步突破既有規(guī)則框架，依托自貿(mào)區(qū)探索“數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管規(guī)則”，為發(fā)展中國家提供數(shù)字化治理方案。上海文化創(chuàng)新正從依附西方美學逐漸轉向本土原創(chuàng)，開發(fā)出融合中國元素的全球化IP，替代單向度的傳播路徑。上海電影節(jié)、藝術展從引進西方作品為主逐漸轉向中外兼容，通過獎項設置開始引導全球藝術評價標準。進博會已升級為“全球貿(mào)易規(guī)則論壇”，推動綠色供應鏈、跨境電商等領域的“中國標準”?！霸鷦?chuàng)新”企業(yè)開始從聚焦國內市場轉向拓展國際市場，商業(yè)模式基于“中國版”創(chuàng)設出了新賽道。制度設計從保守漸趨開放，從本土化產(chǎn)品出口逐步實現(xiàn)“規(guī)則輸出”。聯(lián)合長三角高校打造“東方硅谷”，聚焦量子計算、合成生物等前沿領域，避免在傳統(tǒng)賽道與西方直接競爭。
上海主動進行創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，在制度原創(chuàng)性、文化解釋權和技術標準權三大領域實現(xiàn)重大突破，推動世界跨越對中國“傳統(tǒng)”與“當代”的認識困惑，打破已有的僵化固化的世界上海認知，實現(xiàn)了從“跟從者”國際化城市向“引領者”國際化都市的超越。
上海城市形象國際傳播實現(xiàn)超越的基礎
堅持了中國共產(chǎn)黨領導。上海作為中國改革開放的窗口和社會主義現(xiàn)代化國際大都市的典范，既需要融入全球市場規(guī)則，又必須確保國家主權、安全和發(fā)展利益，就要求在頂層設計、風險防控和價值觀引領上發(fā)揮中國共產(chǎn)黨的核心領導作用。堅持中國共產(chǎn)黨領導是上海城市形象世界化的根本保障，也是上海實現(xiàn)高質量發(fā)展、參與全球競爭的核心優(yōu)勢。
中國共產(chǎn)黨的領導是上海國際化發(fā)展最大的制度優(yōu)勢，黨的領導確保資本、權力與民生的三元平衡，通過戰(zhàn)略前瞻性、社會動員力和風險控制力，破解了發(fā)展中國家現(xiàn)代化進程中常見的“開放與自主”“效率與公平”“增長與穩(wěn)定”等悖論，為發(fā)展中國家提供了一條既融入全球化又保持獨立性的新路徑，打破了“現(xiàn)代化=西方化”的迷思。事實證明，只有在中國共產(chǎn)黨領導下，上海才能繼續(xù)以制度型開放、科技自立自強和文化價值輸出為抓手，向世界展示社會主義國際大都市的蓬勃生命力。
以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基礎為底色。上海國際化作為中國式現(xiàn)代化的實踐范例，其核心在于將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基因融入城市發(fā)展脈絡，形成既具有全球競爭力又彰顯文化主體性的現(xiàn)代化路徑。這種以傳統(tǒng)文化為底色的國際化，既避免了西方現(xiàn)代化模式的文化同質化陷阱，又為全球城市文明提供了新范式。
中華文化主體性是中國式現(xiàn)代化的根基，中華文明的“連續(xù)性”特質決定了中國的現(xiàn)代化必須根植于自身文化傳統(tǒng)，而非全盤移植西方模式。上海的國際化是中國式現(xiàn)代化的上海呈現(xiàn)，是中國傳統(tǒng)美學的當代轉譯，是中國傳統(tǒng)文化借助科技突破時空局限走向世界。上海將傳統(tǒng)文化深度嵌入日常生活，形成更具生命力的“活性傳承”。上海的文化融合更強調世俗性與普適性，在國際都市詮釋“耕讀傳家”，使現(xiàn)代性和國際化成為上海的日常生活，深入骨髓；通過“各美其美，美美與共”理念，破解倫敦、紐約的多元文化主義導致的“碎片化認同”，讓英國紅茶、日本抹茶與中國龍井平等對話，構建新型文化共同體，提供全球文明方案；以“知行合一”思想賦能科技創(chuàng)新，激活傳統(tǒng)智慧的當代性；將“格物致知”方法論應用于AI倫理研究，提出兼顧效率與責任的算法框架，與歐盟《人工智能法案》形成互補……上海在全球化沖擊下保持文化根脈，以全球化韌性固根護土，夯實了上海國際化形象塑造和傳播的根基，從而以中國傳統(tǒng)文化為底色繪制出中國式新型國際化大都市形象的新圖景。
堅持了以人民為中心。上海的國際化進程始終“以人民為中心”，這不僅是中國式現(xiàn)代化的本質要求，也是上海區(qū)別于西方資本主導型城市發(fā)展模式的核心特征。上海的國際化發(fā)展不是單純追求經(jīng)濟指標或城市排名，而是通過制度設計、資源分配和治理創(chuàng)新，確保城市發(fā)展成果由全體市民共享，并在全球競爭中維護人的全面發(fā)展與社會公平。
中國共產(chǎn)黨的宗旨是“為人民服務”，上海國際化必須堅持社會主義本質，必須服務于人民福祉，而非資本利益最大化，GDP至上。2023年上?；嵯禂?shù)為0.28，低于紐約（0.51）、新加坡（0.42），體現(xiàn)了“先富帶后富”的社會主義本質。公共服務均等化，建設“家門口的好學?！?，三甲醫(yī)院分院覆蓋郊區(qū)。城市空間設計以“15分鐘社區(qū)生活圈”為核心，確保教育、醫(yī)療、文化設施步行可達。社區(qū)嵌入式養(yǎng)老機構超600家，托底與提質并舉，體現(xiàn)了以人的全面發(fā)展為中心的社會邏輯，將“人民性”嵌入城市基因，打破了“國際化必然導致社會分化”的西方定論，使“資本之城”與“人民之城”共生共榮，使國際化真正成為提升人類福祉的通用語言。
