特朗普執(zhí)政以來在外交領(lǐng)域動作不斷，從各種“退群”到搬遷美國駐以色列使館等。有人將之與前任奧巴馬相比，認為特朗普已帶領(lǐng)美國外交走上另一條道路，“美國優(yōu)先”實為“美國獨行”。
但仔細分析當前美國外交戰(zhàn)略邏輯，其大體上還是對奧巴馬時代的延續(xù)，只是在方式方法上更加簡單粗暴，剝?nèi)チ诉^去那種“自由主義外衣”。特朗普追求的“非自由主義霸權(quán)”依然強調(diào)霸權(quán)護持，正如奧巴馬2014年在西點軍校演講時所言，“美國必須一直是世界舞臺的領(lǐng)導”。
從美國對外戰(zhàn)略的大周期看，因受金融危機和兩場反恐戰(zhàn)爭拖累，美國仍處于國力相對衰落的下行通道，這決定了特朗普的對外戰(zhàn)略收縮與奧巴馬時期并無本質(zhì)差異。奧巴馬時代的美國外交可用“不做蠢事”來概括，通過巧妙調(diào)動資源、避免浪費的方式維持美國霸權(quán)，主要體現(xiàn)在慎用武力、倡導多邊主義、以“巧實力”推動價值觀外交、“背后領(lǐng)導”發(fā)動盟友、針對敵對國家采取“伸手外交”等。
特朗普看似“蠢事做盡”，但實際卻是美國對外戰(zhàn)略收縮態(tài)勢下的另一種被動反應。無論逆全球化、反多邊主義，還是重塑地區(qū)盟友、攪亂原有格局，都是企圖以美國狹隘國家利益為出發(fā)點，阻斷其他國家“搭便車”的路徑，集中精力與資源追求“互惠與對等”。除了延續(xù)奧巴馬時期的“節(jié)流”外，他更強調(diào)為維護美國霸權(quán)而“開源”。
在戰(zhàn)略收縮的大背景下，特朗普也延續(xù)了奧巴馬時期的戰(zhàn)略重心東移。在中東地區(qū)，奧巴馬致力于結(jié)束反恐戰(zhàn)爭，從伊拉克撤軍，制定從阿富汗撤出的時間表。特朗普雖提出“阿富汗新戰(zhàn)略”“伊朗新戰(zhàn)略”等，但并無新突破，他不愿將過多資源投入中東。
在歐洲，奧巴馬開啟真正從歐洲政治和外交事務中后撤的進程，在利比亞戰(zhàn)爭中倡導“背后領(lǐng)導”，在烏克蘭危機中將斡旋的主要任務下放給法德，敘利亞危機中未能兌現(xiàn)“紅線承諾”。特朗普則變本加厲，不僅對歐洲內(nèi)部危機不聞不問，甚至以負面干涉歐洲內(nèi)政的方式支持英國脫歐、結(jié)交民粹主義政黨領(lǐng)袖，并在經(jīng)貿(mào)議題上屢屢施壓，在安全議題上利益置先、責任置后。
美國在中東和歐洲有計劃的戰(zhàn)略撤出，目標在于將更多資源轉(zhuǎn)向亞太或所謂印太地區(qū)。盡管目前印太戰(zhàn)略更多停留在概念層面，也缺乏TPP這樣的重要經(jīng)濟支柱，但美國將軍事力量持續(xù)向印太轉(zhuǎn)移、加強美日澳印四國聯(lián)動足以表明，其繼續(xù)推進戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向亞太的決心和態(tài)勢并無改變。
不過，特朗普在如何維持美國霸權(quán)以及續(xù)推美國戰(zhàn)略的方式方法上，確實與奧巴馬不同，其做法源自國內(nèi)政治不穩(wěn)的壓力，而對外釋放國內(nèi)壓力的結(jié)果則將造成國際秩序新的不穩(wěn)。
一方面，特朗普更強調(diào)外交政策調(diào)整以國內(nèi)政治為依據(jù)。奧巴馬時期，美國在國內(nèi)議題上“向左走”，長期被忽視的“老白男”群體成為特朗普的鐵桿選民，他們對美國社會、政治、經(jīng)濟現(xiàn)狀的不滿，成為特朗普政府在外交政策上改弦易轍的內(nèi)部推動因素。美國當前在經(jīng)貿(mào)、全球治理和集體安全上的自私自利，無不折射出其國內(nèi)洶涌的民意和需求。
另一方面，特朗普認為未來維護美國的安全和繁榮，應不受國際制度約束。這一行事方式顛覆了二戰(zhàn)以來美國外交中占據(jù)主流的威爾遜主義，美國轉(zhuǎn)而認定全球事務是一場競爭性博弈，不再重視打造以美國為中心的、穩(wěn)定的國際體系。
可以說，奧巴馬時期是美國戰(zhàn)略收縮的過渡期，特朗普執(zhí)政下的美國才迎來真正的戰(zhàn)略收縮，二者之間并不存在斷層。不過，奧巴馬和特朗普都無法推出能指導美國數(shù)十年的大戰(zhàn)略，其對外政策更像是對自身處境的被動反應和戰(zhàn)術(shù)調(diào)整，不斷向外界釋放出模糊不清和令人困惑的信號。
（原文發(fā)表于《環(huán)球時報》）
