美國(guó)著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在4月3日發(fā)表專欄文章《權(quán)力與工資》，指出勞動(dòng)力市場(chǎng)比通常商品的供求關(guān)系更為復(fù)雜，而加薪不但不會(huì)必然的引發(fā)整體成本上升，卻有可能換來較好的生產(chǎn)效率和較高的員工忠誠(chéng)度。以下是全文，供參考。
4月1日，一直面臨譴責(zé)其低廉工資的示威壓力的麥當(dāng)勞宣布將為其員工加薪。本質(zhì)上，加薪并不是什么大不了的事：最新的最低工資僅比美國(guó)本土最低工資增加1美元，甚至該加薪政策也僅適用于麥當(dāng)勞的直營(yíng)店，而不是特許經(jīng)銷商的所有門店。不過，至少這份公告正如數(shù)月前沃爾瑪公司發(fā)布的重磅加薪公告一般，有可能預(yù)兆著美國(guó)勞工關(guān)系的重大變革。
也許，為美國(guó)工作加工資并不是一件難事。
大多數(shù)美國(guó)民眾確信，停滯不前的工資——以及更廣泛層面上，支撐中產(chǎn)階級(jí)地位的工作崗位愈加縮水都是美國(guó)當(dāng)前存在的重大問題。不過，民眾對(duì)好的工作崗位的減少卻普遍以認(rèn)命的態(tài)度來看待。這僅僅只是供給和需求的關(guān)系嗎？除非工人的教育素質(zhì)過硬，難道不是節(jié)省人力的技術(shù)和全球化競(jìng)爭(zhēng)使得工資無法？然而，說來奇怪，知曉越多勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，越不可能贊同這種宿命論。一方面，人們將過高地將全球化競(jìng)爭(zhēng)視為影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的一個(gè)因素；不錯(cuò)，制造業(yè)比過去面臨著更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但絕大多數(shù)美國(guó)工人受雇于服務(wù)業(yè)，而該行業(yè)與國(guó)際貿(mào)易并無過多聯(lián)系。事實(shí)是，比起技術(shù)的提高使得勞動(dòng)力工資降低這一現(xiàn)象，人們對(duì)所謂的“技能差異”更是嗤之以鼻。
更重要的是，事實(shí)上，勞動(dòng)力市場(chǎng)并不是大豆或豬腩肉市場(chǎng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)的工人是人，雇主和雇員之間的關(guān)系比簡(jiǎn)單的供求關(guān)系復(fù)雜得多。這意味著工資決定的回旋余地比你過去所相信的大得多。其實(shí)，只要我們?cè)敢?，我們可以大幅度提高工資水平。
我們?nèi)绾蔚弥獎(jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)是有差異的呢？讓我們先從最低工資的效應(yīng)說起。有諸多跡象證明該效應(yīng)：每當(dāng)一個(gè)州提高其最低工資而相鄰州際沒有這么做時(shí)，該州實(shí)際上進(jìn)行著一個(gè)對(duì)照實(shí)驗(yàn)。從所有證據(jù)可得出一個(gè)壓倒性的結(jié)論，你可能希望看到的效應(yīng)——最低工資提高而就業(yè)崗位減少——這根本不可能發(fā)生。提高最低工資是為了使就業(yè)崗位更好，似乎不是為了使之更匱乏。
這怎么可能呢？至少部分答案是：事實(shí)上工人并不是商品。一蒲式耳大豆并不會(huì)在意你為它花費(fèi)多少錢；但比起拿絕對(duì)最低工資的工人，收入不錯(cuò)的工人往往會(huì)更賣力地工作，且不用說他們辭職的可能性更低。因此，提高最低工資雖然使勞動(dòng)力更昂貴，卻可通過降低成本彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)效益并限制工作中的不利影響。
類似影響因素可解釋另一對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的疑惑：看似經(jīng)營(yíng)相同業(yè)務(wù)的不同企業(yè)支付的工薪有著天壤之別。最常見的對(duì)比發(fā)生于世界連鎖零售企業(yè)沃爾瑪（Walmart）（工資低廉、士氣低迷、人員流失率相當(dāng)高）和大型量販店好市多(Costco)（提供較高的工資和較好的福利，換來較好的生產(chǎn)效率和較高的員工忠誠(chéng)度來彌補(bǔ)差額）之間。誠(chéng)然，兩大競(jìng)爭(zhēng)零售商服務(wù)的市場(chǎng)差異懸殊；好市多銷售的商品更高端，面對(duì)的消費(fèi)者更富裕。但該對(duì)比表明，盡管雇主需要花費(fèi)更多的錢用于支付更高的工資，卻比你想象中的要少。
反過來，這表明全員加薪本不該如此艱難。假設(shè)我們授予工人一定的議價(jià)能力，就要通過提高最低工資、使員工更易于組織，更重要的是致力于充分就業(yè)，而不是不顧低通貨膨脹率找理由遏制經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。有鑒于當(dāng)前我們對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的了解，結(jié)果將會(huì)驚人地奏效——因?yàn)檫m度的壓力將勸導(dǎo)眾多美國(guó)企業(yè)遠(yuǎn)離主導(dǎo)了社會(huì)多年的低薪策略。
這種工資推動(dòng)論是有歷史先例的。從歷史的角度看，現(xiàn)今這漸趨縮小的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并非自發(fā)出現(xiàn)的；很大程度上是由二戰(zhàn)期間的工資“大壓縮”創(chuàng)造出來的，其影響延續(xù)了不止一代人。
因此，我們可以重現(xiàn)這一成就嗎？由緊縮的就業(yè)市場(chǎng)外加激進(jìn)分子的壓力引發(fā)的沃爾瑪和麥當(dāng)勞加薪現(xiàn)象——即將發(fā)生超級(jí)大規(guī)模變化的小氣息。工資宿命論不是理由。只要我們?cè)敢?，就可以給美國(guó)工人加薪。
譯者：李斌
Content@chinadaily.com.cn