上海外灘新年踩踏事故已經(jīng)過掉了頭七，悲傷的情緒也因新年的到來以及其他幾個災難，慢慢被遺忘。微博上任何一個重大事件的傳播周期，已經(jīng)從一周縮短為三天。三天過后，事件再次歸于平靜。但因事件而來的反思，依然有人在做。而做的數(shù)據(jù)分析，事故報告，更應完善，可循，并傳播到更多人。微博上，有專業(yè)人士說，可以通過大數(shù)據(jù)的形式，直接預測到人數(shù)。即通過網(wǎng)絡手機信號分布熱力圖，提前預測到人數(shù)聚集的暴增情況，引發(fā)預警，從而控制人流，避免悲劇的發(fā)生。
這種想法很高科技，但很可惜，目前尚未實現(xiàn)。和北京暴雨沒有全民預警一樣，上海新年夜踩踏事故的發(fā)生，固然是普通老百姓的安全意識有問題，更大責任，是管理部門沒經(jīng)驗且過去事故并未通過更大傳媒傳播所致。
這種踩踏事故，是否需要大數(shù)據(jù)復盤？按我的想法，這樣的災難，根本不需要復盤，更不需要大數(shù)據(jù)。一場足球比賽如果不加管理都會踩死人，何況一個根本不可能管理的晚上占地盤的活動?看看廣州火車站站前廣場過年回家的形勢，再看看一些無序音樂節(jié)的人群無序擁擠，如果公安~交通~應急管理部門的會做預案，早該分段隔離人群，并搭好高亮度照明燈了。臺階也應搭成木板斜坡，防止臺階踩空有人摔倒后，在人群的大面積擁擠下，發(fā)生踩踏事故。很可惜，上海當天出事故的地方，出警人員少，提醒告知幾乎沒有，年輕人湊熱鬧的心又太強烈，再加上有好事者擠著玩擠著擠著就出事了。我想起20年前的一個五一假期，在天津水上公園，遇到過有年輕人湊熱鬧，故意擁擠把人擠哭的情況。還好當時是白天，大家看得到具體的人群情況，也不至于演變成一場災難。北京密云前些年看元宵燈會造成的踩踏事故，應該對人有所警示，可惜當時的傳媒因“責任問題”，報道得沒有鋪天蓋地，自然全國也就無法接受一次完整的教訓。更不要說曾經(jīng)發(fā)生上千人死亡的麥加朝圣導致的踩踏事故，根本可能對我們這個國家的管理者，從不曾造成沖擊。
麥加朝圣圖片
災難發(fā)生后，全國的媒體如何面對災難，是災難會否再次發(fā)生的關(guān)鍵。比如大火發(fā)生后，很多媒體首先報道領(lǐng)導批示，領(lǐng)導看望傷者，很少有媒體首先分析事故原因，分析民眾態(tài)度。在一些發(fā)生重大傷亡事故的情況下，也不容許全國媒體大面積報道，反思。溫州動車事故是一個例子。在本身還不夠成熟的傳媒生態(tài)下，因了這樣的種種報道限制，很多民眾，根本就沒接觸到事故的實質(zhì)，更不要說吸取事故災難的教訓。作為保護人民生命安全的安保部門的組成者，平時工作本來就很忙，如果傳媒不能通達到他們，自然而然對安全保障的認識會不深刻。
據(jù)2009年外灘擴建的總工程師表示，外灘最多可以容納30萬人。外灘管理所的一位工作人員告訴記者，當晚人數(shù)遠遠超出預想?！白蛱烊颂貏e多，比前兩年搞活動的時候人還多，都不可想象，怎么有這么多人，100多萬人，整個外灘?！?/span>
上海今年外灘跨年活動人特別多，比往年多得多的首要原因，是社交網(wǎng)絡的進一步發(fā)達，推波助瀾的微信群，微博，對年輕人的邀約聚集作用非常明顯。我在12月31日，就看到我的很多年輕朋友相約著去哪里跨年活動。這種爆發(fā)效果，相關(guān)管理部門甚至參與者應該想到。而因人多到無法管理后產(chǎn)生的危險，每個參與者應該意識到。既然危險因素可以因為社交網(wǎng)絡的快速發(fā)展而進一步加劇，其實相關(guān)管理部門確實可以利用好更快速的社交媒體，做好預警。
希望這種悲劇以后各地不再發(fā)生！
