英國(guó)首相戴維·卡梅倫稱“全球經(jīng)濟(jì)的儀表板上再次亮起了警示紅燈”。雖然這個(gè)“紅燈”不如2008年金融危機(jī)時(shí)那般刺眼，但是，卡梅倫政府一向推崇的財(cái)政緊縮政策所造成的麻煩在日本和歐元區(qū)尤其明顯。這些經(jīng)濟(jì)滯漲的高收入經(jīng)濟(jì)體已成為世界經(jīng)濟(jì)中最薄弱的環(huán)節(jié)。要理解其中原因，還需分析如今最重大的經(jīng)濟(jì)疾?。郝孕枨蟛蛔憔C合癥（chronic demand deficiency syndrome）。
美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)杰克?盧（Jack Lew）前往澳大利亞G20峰會(huì)時(shí)途經(jīng)西雅圖發(fā)表演講。他對(duì)如今經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)做了一番發(fā)人深省的概述。他指出，現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)2009年G20匹茲堡峰會(huì)承諾的“強(qiáng)有力、可持續(xù)、平衡”的目標(biāo)。
他表示 ，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路很“不平衡，有各自明顯不同的軌跡?！??！?012年第一季度，美國(guó)內(nèi)需超越了經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的水平，而現(xiàn)在已經(jīng)比危機(jī)前高出6%。日本和英國(guó)的內(nèi)需狀況也都超出了2%?！彼€說(shuō)道，“但歐元區(qū)的內(nèi)需還未能走出危機(jī)時(shí)的低潮，仍低危機(jī)前水平逾4%?！?nbsp;
盧沒(méi)說(shuō)到的是，盡管施行了史上最大力度貨幣政策，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)依然疲軟——美國(guó)花了六年把內(nèi)需提升6%，就整個(gè)歷史水平來(lái)說(shuō)，實(shí)在少得可憐。自2008年底以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行和英國(guó)央行的官方干預(yù)率并未遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于零。歐洲央行于2011年努力將利率提升至1以上，但隨后便屈服，拉低到接近0。日本央行接近零的利率已保持了20年。
然而，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所有央行也大幅增加了其資產(chǎn)負(fù)債表。美國(guó)和英國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張情況已得到穩(wěn)定。在歐元區(qū)，2012年以來(lái)的緊縮正在逆轉(zhuǎn)，而日本銀行的資產(chǎn)負(fù)債表對(duì)GDP的比率達(dá)到了驚人的80％，數(shù)據(jù)還在上升。
我們?cè)撊绾谓忉屧跉W元區(qū)和日本需求疲軟的現(xiàn)象？只有知道這個(gè)問(wèn)題的答案，我們才有希望對(duì)癥下藥。有三組基本解釋。
第一種解釋認(rèn)為許多人在后危機(jī)時(shí)代下依然債臺(tái)高筑；經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，財(cái)政體系頃刻土崩瓦解的歷史也削弱了人們的消費(fèi)信心。如今當(dāng)局的應(yīng)對(duì)措施包括清理資產(chǎn)負(fù)債表，推進(jìn)資金注入進(jìn)入銀行體系，通過(guò)壓力測(cè)試的支持，讓公眾相信金融系統(tǒng)已重拾信譽(yù)。另外，還應(yīng)加上財(cái)政和貨幣對(duì)需求的支持。這么做應(yīng)該能迅速恢復(fù)增長(zhǎng)。
第二種解釋否認(rèn)前一種說(shuō)法，金融危機(jī)爆發(fā)之前的需求無(wú)以為繼，其原因在于太依賴公私債務(wù)的巨額累積量——而公債是與房地產(chǎn)泡沫相聯(lián)系的。日本私人債務(wù)的積累在1990年以后遭遇了這樣的后泡沫逆轉(zhuǎn)；美國(guó)、英國(guó)及西班牙是2008年之后。這其中的含義是，經(jīng)濟(jì)遭受不只是從危機(jī)后的資產(chǎn)負(fù)債表衰退，以及無(wú)法產(chǎn)生金融危機(jī)前那般規(guī)模的信貸驅(qū)動(dòng)需求。危爆發(fā)之前需求不可持續(xù)性狀況的背后是全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)失衡，轉(zhuǎn)移收入分配和結(jié)構(gòu)薄弱的投資。體現(xiàn)的一個(gè)癥狀是，日本和歐元區(qū)的私人企業(yè)保持著長(zhǎng)期的財(cái)政盈余（收入超過(guò)支出）。
第三種解釋認(rèn)為，由于人口結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的一些資源結(jié)構(gòu)的重組，生產(chǎn)力發(fā)展放緩，投資資金也不足，造成了潛在發(fā)展力下降。這種說(shuō)法直接支撐第二種解釋。如果潛在的供應(yīng)增長(zhǎng)將放緩，消費(fèi)和投資將變得疲軟。這將造成需求上升勢(shì)頭不足。如果各大央行要對(duì)付這種狀況，結(jié)果往往是泡沫經(jīng)濟(jì)。如果它們接受這種現(xiàn)狀，供給增長(zhǎng)乏力將變成一個(gè)自我證實(shí)的預(yù)言。
這些高收入的經(jīng)濟(jì)體在不同程度上遭受了上述的所有三種經(jīng)濟(jì)疾病：美國(guó)程度較輕，日本和歐元區(qū)較嚴(yán)重。即便是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高得多、充滿活力的中國(guó)——即便它還未遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重創(chuàng)——也難逃脫第二、第三種經(jīng)濟(jì)疾病。因?yàn)橹袊?guó)的潛在增長(zhǎng)正在減速，因此，其近年來(lái)的增長(zhǎng)是由債務(wù)不可持續(xù)的快速積累和投資的不可持續(xù)的高利率驅(qū)動(dòng)的。
經(jīng)濟(jì)政策力度雖極大，但仍無(wú)法挽回頹勢(shì)的原因在于：這些經(jīng)濟(jì)體已病入骨髓。這不僅關(guān)乎供給疲軟，還與債臺(tái)高懸和財(cái)政危機(jī)帶來(lái)的恐慌有關(guān)。每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都有各自不同的經(jīng)濟(jì)綜合癥。
英國(guó)是更具創(chuàng)新性的的經(jīng)濟(jì)體，人口從統(tǒng)計(jì)學(xué)上更具活力，私人儲(chǔ)蓄率較低，因此逃離這場(chǎng)危機(jī)，回歸正常經(jīng)濟(jì)政策的幾率會(huì)比歐元區(qū)和日本更高。同樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有趕超的潛力，此時(shí)應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)做一番管理調(diào)整。但歐元區(qū)和日本要恢復(fù)健康增長(zhǎng)，它們面臨遠(yuǎn)遠(yuǎn)更大的挑戰(zhàn)：因?yàn)槠渌綘I(yíng)企業(yè)無(wú)法動(dòng)用儲(chǔ)蓄金。這使它們面臨與以往不同的政策選擇——可能甚至比它們之前嘗試過(guò)的更為不同。而走得太遠(yuǎn)的結(jié)果可能具有政治毀滅性，尤其是在歐元區(qū)。
譯者：海船果心
Content@chinadaily.com.cn